众闻网,打造新闻资讯第一网!

网站地图 帮助中心 联系我们

众闻网—打造新闻资讯第一站。

热门关键词: 绿水镇村干部  四川叙永  绿水    

炮打最高人民法院不作为

来源:众闻网 作者:admin 人气: 发布时间:2017-09-02 20:37
摘要:炮打最高人民法院不作为 甘奂凌 因最高人民法院第一巡回法庭屡次不接材料不书面答复关于撤销适用法律错误的广西壮族自治区高级法院(2014)桂民申字第104号裁定书(下称104号裁定)和(2014)桂民监字第280号(下称280号文)并再审的请求,甘奂凌今借宝帝一
炮打最高人民法院不作为
甘奂凌
最高人民法院第一巡回法庭屡次不接材料不书面答复关于撤销适用法律错误的广西壮族自治区高级法院(2014)桂民申字第104号裁定书(下称104号裁定)和(2014)桂民监字第280号(下称280号文)并再审的请求,甘奂凌今借宝帝一角炮打全中国这个最大的法院的不作为违法。
理由一:最高人民法院拒绝撤销适用法律错误的104号裁定和280号文。
关于甘奂凌和广西贵港市覃塘区教育局的辞退争议纠纷一案,经中央巡视组2014年8月交办后的最有效力的280号文依然认定处理这个争议的适用法律是1994年1月1日实施的《中华人民共和国教师法》(下称《旧教师法》)第三十九条第一款,即“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的,或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的,可以向教育行政部门提出申诉”,280号文还指出处理这个争议的机关是侵害甘奂凌合法权益的覃塘区教育局或其上级主管部门。
现在特别请求最高人民法院睁大眼睛看清《旧教师法》第三十九条第一款关于主体资格的要求。该条文对侵害教师合法权益的主体要求是“学校或者其他教育机构”(至于其他教育机构的定义该法第四十条还有专门的解释),相对于104号裁定第2页和第3页所认定的覃塘区教育局是国家行政机关、非事业单位而言,“学校或者其他教育机构”是事业单位。也就是说,作为政府行政机关的非事业单位的覃塘区教育局主体不适格,280号文适用第三十九条来处理这个争议是适用法律错误。
而作为最高人民法院,如果第一次因粗心而把国家行政机关等同于事业单位即“学校或者其他教育机构”,最后把申请人拒于门外拒不答复拒不纠正情有可原,但如果第二第三次仍然把政府行政机关等同于非政府行政机关,不知主体不适格也即适用法律错误,继续拒绝书面答复拒绝纠正下级法院的错误,那就是故意作恶,即使全国人民不声讨和炮轰这个号称属于人民的国家最高法院,这个所谓的人民的法院迟早要被天谴的。
再退一万步说,假如104号裁定和280号文都称的本案由教育主管部门解决是正确的,而广西区教育厅2017年3月14日却称“你提出的诉求属于涉法涉诉事项,建议你通过法律途径解决”轻易地拒不受理。面对教育主管部门的推诿,上级法院不该出声?
而适用处理这个争议的条文是比《旧教师法》更有效力的1995年9月1日实施的《中华人民共和国教师法》(下称《新教师法》)第八十一条即凡是侵害教师合法权益的都要承担民事责任。为什么法官们都一直拒绝适用?
理由二、最高人民法院拒绝撤销适用法律错误的广西贵港市覃塘区教育局覃教干字【2003】19号《关于给予甘奂凌同志辞退处理的决定》(下称19号决定)。
广西三级法院都确认了覃塘区教育局是政府工作部门,属行政机关,非事业单位。而人调发【1992】18号对主体资格的要求是事业单位,也就是说被申请人主体不适格,其据之作出的辞退申请人的决定是滥用规则,属无效。最高人民法院面对这个维系了14年的错误决定却拒绝作出撤销的决定,这是明目张胆的非法治国。
理由三、最高人民法院拒绝撤销无效的错误的广西贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会覃劳人仲字【2012】第01号裁决书(下称01号裁决)。
随着广西贵港市覃塘区人民法院(2012)覃民初字第705号判决(下称705号判决)的被撤销【见贵港市中级人民法院(2013)贵民三终字第31号裁定书,下称31号裁定】,我们能推断出产生这个判决的基础——01号裁决也将失去存在的价值,因01号裁决称“如不服本裁决,可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼”。01号裁决无效的理由还有,广西三级人民法院都一致确认了甘奂凌和覃塘区教育局的争议不是《人事争议处理规程》规定的可以进行人事仲裁的范围,也不属于法释【2003】13号规定的法院审理的人事争议范围。这个无效裁决的不被撤销,已为后面的贵港市信访局和广西壮族自治区信访局的以本案经过了判决和裁决为由剥夺甘奂凌的听证请求权利提供了支持。这个所谓的人民的最高法院是在作恶而不是为善。
理由四、最高人民法院拒绝适用更有效力的《新教师法》第八十一条处理这个争议。
被31号裁定书裁定重审的一审法院覃塘区人民法院,本应正确适用法律,并在实体审理上进一步认清事实,而不是继续玩弄程序指鹿为马。
覃塘区教育局的1999年秋季期山北乡教师“调整方案”(下称“方案”)和教师实时调动无关,属无效证据,应予排除。教师调动只与实时调令、介绍信和通知等手续交接有关。覃塘区教育局虚构这个伪证进而构陷甘奂凌不服从工作安排擅自离岗,意在掩盖其侵害国家财政和甘奂凌合法权益的罪恶。之所以是伪证,不仅因其不曾被当年秋季期前后全部山北乡教师信息所证实,也因其字迹不一有涂改等疑点被覃塘区人民法院证疑暂不采信(见705号判决书)。但为袒护该局的罪恶,覃塘区人民法院不仅拒绝依甘奂凌之申请调查取证以进一步证伪,不排除这个无效的伪证,反而采信之并据之推定甘奂凌不服从调动。作为依法治国的最高执行者,共和国最高法院为何拒绝再审并给予排除此伪证?
我们再看“9号通知”(下称“通知”)到底是个什么样的通知。不提供确认这个“通知”真实有效并采信之的事实和理由,覃塘区人民法院(2013)覃民初字第425号裁定书(下称425号裁定)和贵港市中级人民法院的(2013)贵立民终字第92号民事裁定书(下称92号裁定)就妄称“查明”了“2001年1月9日,经山北乡教委办安排,甘奂凌到山北乡中心小学任教”。
事实上,这是法官在强奸事实。“通知”是这样出笼的:拒绝回答甘奂凌十八个月来的岗位何以失而复得和返还甘奂凌1999年8月至2001年1月的法定工资,2001年1月9日上午十时许覃塘区教育局拟好一个“通知”(见所附证据)后胁迫甘奂凌在原件上签收,然后收回原件,让甘奂凌持复印件去原山北乡教委办(山北乡教委办已撤销,其职权由覃塘区教育局行使)报到。这里称“胁迫”,是因为这个“通知”只字不提甘奂凌的岗位何以失而复得,却令甘奂凌必须在五小时内完成报到任务,否则逾期将按有关文件规定处理。这里,,除了有证人可以证实甘奂凌一小时后按时报到但被拒绝安排工作外,该局的“不按照有关文件规定处理”也反证了甘奂凌没逾期报到。
我们先来认识一直被法官故意回避的、覃塘区教育局瞬间收回的、被证实至今还在该局手里的“通知”(原审法院可以证实)。瞬间收回“通知”原件这个行为证实覃塘区教育局瞬间收回了自己的意志,即侵害甘奂凌的合法权益在继续。山北乡中心小学的供述以及原山北乡教委办的当日拒绝安排甘奂凌的工作,也证实该局继续剥夺甘奂凌的岗位。我们不妨设问,如果该局的意志真的是保障甘奂凌的权利,即不收回“通知”原件,并当即出具介绍信等手续,原山北乡教委办胆敢继续侵害甘奂凌的合法权益吗?被收回的“通知”已属无效证据,根据《证据规定》也应予排除!
责任编辑:admin

众闻网独家出品

新闻由自愿者每20分钟更新

商务合作QQ:2986945845 投稿Email:[email protected]
联系电话: 地址: